Jeśli pojawi się inna możliwość, trzeba ją będzie rozważyć.

Ona się pojawiła, tylko trzeba najpierw mieć chęci do przeczytania, a później do wyrażenia opinii.
Jakoś coraz mniej się dziwię, że nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie o konflikt interesów w przypadku Pańskiej osoby. No cóż, ponoć "bliższa ciału koszula niźli sukmana".

Ja akurat uważam, że etyka powinna zostać.

Zdziwiłbym się, gdyby było inaczej.

A.Wendrychowicz napisał:

Proszę wyjaśnić, jaki miałby być mój interes i z kim/czym pozostaje on w kolizji.

Panie Andrzeju,
był Pan uprzejmy napisać, że w Pańskim odczuciu własność domeny przesądza o priorytecie ważności praw do projektu. Napisał Pan także, że nie jest osobiście właścicielem domeny etykawszkole wyłącznie z powodu niedostatków Pańskiej wiedzy informatycznej. Jednak sam projekt traktuje Pan autorsko i mam pewne powody przypuszczać, iż do domeny ma Pan również stosunek bardzo osobisty. A ponieważ jest Pan członkiem najwyższych władz Stowarzyszenia pozwoliłem sobie zapytać czy nie dostrzega Pan konfliktu interesów w Pańskiej podwójnej roli w tym akurat temacie. Dziwię się i martwię, że odebrał Pan to pytanie jako insynuację czegokolwiek z mojej strony. Chcę jedynie mieć jasność. I tylko tyle. Zwłaszcza, że - jak wykazałem Panu - Pańskie odpowiedzi na moje pytania dalekie były od logicznej spójności.

Proszę także o powtórzenie w tym wątku - tutaj teraz odbywa się dyskusja - argumentów za nienauczaniem etyki w szkołach.

Chętnie spełnię Pańską prośbę, choć uważam, że skoro ten tekst znalazł się tam, gdzie się znalazł, to jego kopiowanie mija się z celem. Ale być może jestem w błędzie. To naprawdę nie zajmie Panu wiele czasu, aby zerknąć do działu Edukacja na forum ogólnym i zapoznać się z tym tekstem. Dla mnie tamta lokalizacja jest o tyle właściwsza, że dostęp do tekstu mają osoby nie mające uprawnień do wchodzenia tutaj. Proszę więc o zrozumienie i odrobinę dobrej woli. Czy to zbyt wiele?

Przypominam, że nie będę się odnosić do insynuacji. Jeśli Pan ich nie zaprzestanie, całkowicie zignoruję Pańskie posty.

Zapewniam Pana, że nie zaprzestanę zadawania Panu pytań, także i tych niewygodnych dla Pana. To czy uzna je Pan za insynuacje pozostawiam Pańskiej ocenie, na którą przecież wpływu nie mam.

Moi Drodzy

Nie zabierałem do tej pory głosu w tej dyskusji, a jako jeden członek PSR i jeden z założycieli portalu www.etykawszkole.pl chyba powinienem.

Na wstępie przykro mi, że moja praca i generalnie idea portalu wykorzystywana jest teraz do gier o władzę i leczenia ego ludzi, którzy z tym projektem nie mają nic wspólnego.

Tworząc portal  www.etykawszkole.pl  napisałem 3 proste zasady jego działania, które następnie zatwierdzone przez redakcję do dziś dnia zajmują miejsce na stronie głównej:

„ Etyka w Szkole jest projektem otwartym, neutralnym i niekomercyjnym. Oznacza to że:
1.    Do projektu może dołączyć każdy, komu temat etyki w polskich szkołach jest bliski i dysponuje materiałami lub przemyśleniami w tym temacie, którymi chciałby się podzielić.
2.    Na portalu nie promujemy żadnej partii politycznej czy światopoglądu religijnego. Portal jest kierowany do wszystkich zainteresowanych etyką w szkołach bez względu na przekonania religijne czy polityczne.
3.    Niekomercyjność, to dla nas podstawowy warunek niezależności. Portal tworzą ludzie, którym temat etyki w szkole jest bliski i wszystkie wydatki ponoszą z „własnej kieszeni”.


Łukasz nie naruszył, żadnej ze tych zasad. Swoją ciężką pracą, zaangażowaniem oraz świetnymi merytorycznie publikacjami na portalu dowiódł, że zgadza się z ideą ETYKI ŚWIECKIEJ i naprawdę nie interesuje mnie czy i co publikował w czasopismach katolickich.  Ważne co zrobił dla www.etykawszkole.pl i na tej podstawie w pełni zasłużył na swoje miejsce w redakcji.

Co do argumentu, że Katolik w składzie redakcji inicjatywy wspieranej przez PSR psuje jej obraz, muszę przyznać, że dało mi to do myślenia.  Pytanie bowiem jaki obraz PSR chcemy budować – czy będzie to zamknięta w sobie garstka fundamentalnych ateistów, nieskorych do współpracy z kimkolwiek o innych poglądach? Czy raczej szeroki front społeczny zmierzający do wprowadzenia w życie idei „świeckiego państwa” i promowania tolerancji i otwartości? Popierając postulat wyrzucenia Łukasza z redakcji opowiadacie się za pierwszą opcją, czego nieuchronnym efektem będzie marginalizacja PSR w dyskursie społecznym.

Insynuację jakoby Andrzej Wendrychowicz wykorzystywał portal www.etykawszkole.pl do załatwiania swoich prywatnych interesów i traktował jako swoją własność są niedorzeczne i niepoparte żadnymi faktami. Wszystkie istotne dla życia portalu decyzje podejmuje większością głosów jego redakcja, z której KRYSTYNA ODESZŁA NA SWOJĄ PROŚBĘ zabierając ze sobą cały uprzednio wniesiony (relatywnie niewielki) wkład.   
Pozdrawiam

Tymoteusz Radlak
administrator i współzałożyciel www.etykawszkole.pl
tr(at)g.pl

placownik napisał:

Twierdzę tak, gdyż większość wymienionych w tym dokumencie celów i treści nauczania winna być przez szkołę realizowane w toku całego procesu nauczania. W związku z tym wtłoczenie ich w ramy dwóch godzin lekcyjnych tygodniowo przeznaczanych na etykę jest zabiegiem sztucznym i służącym jedynie wyżej wymienionemu celowi.

Czyli jest tak, jak pisałem wcześniej: mamy do czynienia z wątkiem, na który zadający juz dawno ma wyrobione zdanie. Wrzucanie w posta linku do kobylastego dokumentu, a potem wyłuskiwanie wyrwanego z kontekstu zdania nie prowadzi kompletnie do niczego.
Za to zgłaszam nowy postulat: zlikwidujmy wuefy w szkołach, bo służy to tylko temu, żeby młodzież potem brała udział w parafiadach.

placownik napisał:

Lektura tego dokumentu skłania mnie do wniosku, że w tym kształcie, etyka na poziomie edukacji wczesnoszkolnej (klasy I-III) z całą pewnością, a w całej szkole podstawowej – z dużym prawdopodobieństwem, jest jedynie listkiem figowym służącym usprawiedliwieniu szkolnej obecności nauczania religii.
[/color]

Przecież się co do tego zgodziliśmy, że MEN i za jego plecami Episkopat, tak właśnie ustawili etykę, jako listek figowy religii. Różnica między nami polega na tym, że ja, wszyscy z etykiwszkole + większość członków PSR,  chcemy aby etyka była, a Ty i kilku innych uczestników tej dyskusji chcą aby jej nie było. Portal jest po to, aby była to etyka laicka (odsyłam także do wypowiedzi Tymka Radlaka)  I tylko takie teksty publikujemy na portalu. Teksty Łukasza Henela całkowicie te kryterium spełniają.